Mi pare evidente quanto tu abbia interpretato il mio post a modo tuo...ok, sondare le intenzioni attraverso le parole, ed ancor più difficilmente con lo scritto, è la dimostrazione di come si parta mirando ad un obiettivo per approdare, invece, su spiagge sconosciute.
Concludere dogmaticamente che il sottoscritto sia la negazione del progresso mi pare eccessivo, ad ogni modo questa è l'impressione che tu hai colta. Battere ora su questo chiodo, senza avere disponibilità ad un ascolto pacato esente da pregiudizi, mi sembra inutile.
Sulla normalità sono andato a rileggermi ciò che ho scritto ed a me pare chiaro. Esprimerlo diversamente, perchè sia più comprensibile, mi pare impresa non facile, almeno per me che la natura ha dotato di pochissime capacità espressive.
Ho letto la prefazione sulla normalità come'era intesa nel passato, ma evidentemente non hai colto che non è quella la normalità che volevo mettere a fuoco. Difatti la tua normalità di oggi è stata da sempre la normalità con cui una parte di uomini e donne hanno dovuto fare i conti.
Io parlo di normalità in altri termini...non mi sono imbarcato nella considerazione etica e morale degli atti etero, omo, bisex ed affini, perchè credo che ciascuno sappia esattamente ciò che vuole e, fintantochè questo ciascuno non limiti le libertà altrui, non attenti alla salute propria (perchè indirettamente paga la società civile) ed alla salute altrui, fintantochè rispetti e non attenti alla dignità altrui etc., è libero di convivere con chi gli pare, anche con le pecore , e di vedersi riconosciuto il diritto alla convivenza.
Non ovviamente ritenersi autorizzato per iscritto dalla società civile al tipo di pratica che intende adottare all'interno delle 4 mura...quest'ultima resta nelle sue facoltà ed al suo buon senso.
Penso che qui si esaurisca il mio compito: lasciar libero chiunque di credere e praticare ciò che vuole.

Non vedo di buon occhio le categorie, per le ragioni già esposte e su cui ti sei dchiarata d'accordo, ma evidentemente per voi l'unione fa la forza e le classificazioni si rendono necessarie.
Personalmente non concordo. Difatti se si fosse creato un movimento complessivo per il diritto alla convivenza libera, un movimento che avesse compreso chiunque (mono etero bisex trans e mille altre categorie), avreste forse raggiunto con più efficacia il vs obiettivo. Evidentemente c'è qualche categoria che non vuole affermare solo un diritto, ma proporre un modello di vita, o fare proselitismo religioso per quel modello.
Tutto ciò spiega le lotte intestine fra accorpamenti ed all'interno degli accoparmenti...ma abbiamo appena iniziato, bisogna aspettare per vedere di cosa si può essere capaci. Mi auguro tutto per il meglio.

Circa il comportamento del bulimico e dell'anoressico, che tu dici rientri in quella classificazione di persone che si rendono conto di farsi del male e che, per questo, non ha connessione alcuna con la logica degli orientamenti sessuali, ebbene, io ritengo d'aver detto qualcosa di attendibile, almeno secondo la moderna scuola di analisti della parola, che sto seguendo da circa tre anni.
Ogni orientamento rientra sempre in una scelta personale, consapevole o inconsapevole che sia...giustamente voi sopra ne parlate in termini di "modi di pensare" diversi.
Orientamento = modo di pensare (lo dite voi e mi trovo d'accordo).
nella vita c'è chi sceglie la felicità e c'è chi si dispone per l'infelicità, c'è chi è positivo e chi si dispone per essere perennemente negativo, c'è chi ama la vita e c'è chi non vede l'ora di morire, c'è chi evita i pericoli e c'è chi pratica spor estremi, c'è chi si abbuffa (bulimico) e c'è chi si priva,
c'è chi si droga e chi sceglie con fatica di abbandonarla, oltre ovviamente chi non si droga. Gli orientamenti sessuali tutti rientrano in questa stessa logica, per cui fan ridere gli omo quando, girandosi intorno, disprezzano i bisex o i transex, come se la loro fosse la normalità. D'altronde è anche vero che poi ciascuno ha la necessità di convincersi che quello che fa è giusto, altrimenti nn potrebbe preseguire su quella strada (attenta, ciò che ho appena detto non è un giudizio morale, nel senso che se io ad esempio ritengo giusto acquistare una casa l'acquisto solo se mi convinco veramente della sua utilità, altrimenti non l'acquisto). Tutti noi agiamo in base a informazioni che riteniamo vere, perchè se le ritenessimo false le abbandoneremmo. In genere, nei comportamenti tutti, esiste quella che comunemente è definita buona fede.
C'è chi non sta bene nella felicità e fa di tutto per perseguire l'infelicità...come questo avvenga è materia interessantissima, ma non si può esaurire in poche battute.
E' ovvio che poi noi misuriamo un orientamento dai risultati e diciamo che se procura piacere e non danneggia nessuno è un buon orientamento, ma se procura danno (pedofilia...anche se non sempre è stat considerata così), bulimia, allora è dannoso.
Nessun orientamento può definirsi malattia (compreso quello etero), quindi nemmeno la bulimia o l'anoressia, secondo una certa scuola del pensiero, sono malattie, ma modi di pensare.
Se i modi di pensare che hanno come risultato un danno a sè ed a gli altri sono sottoposti a verifica e si riesce a far intravvedere all'interessato la via d'uscita, questi, non appena s'accorge del vizio nel suo modo di pensare, l'abbandona.
Se però i risultati non sono spiacevoli, perchè mai si dovrebbe abbandonare un modo di pensare?
E' vero che un modo di pensare può sconvolgere l'esistenza? Sì.
Faccio uno degli esempi più banali.

Se ritengo vera la notizia che afferma che un mio caro ha subito un grave incidente vado in ansia profonda, se dubito, vado in una forma di ansia blanda, se scopro che invece sta bene sparisce come d'incanto ogni ansia e mi risollevo.

Tu dici: "agiamo". Certo che agite, non potrebbe essere diversamente. Se un credo non fa agire che credo è?
Tutti agiamo se siamo profondamente convinti...perciò non dici nulla di eccezionale.

Circa la mia conclusione che contraddice quello che ho detto in precedenza, cosa contraddice?
Voi vi aspettate come d'incanto da una legge che si risolvano tutti i vs probelmi, che avvertitie sotto forma di discriminazine, di insulti o altro.
IO ho semplicemente detto che mi auguro per voi che così avvenga e che avvenga con il maturare della coscienza sociale. Quando?
Questo è il problema...il mio è stato un modo di dire, per dire, come comunemente si dice, "quando Dio vorrà". Io credo mai, ma non per essere pessimista, ma per essere concreto.

Auguri